麦克卢汉所采用的研究方法，常常因为并非传统性质而引发了争议，他自己也旗帜鲜明地拒绝去构建严谨周密的理论体系。

方法的反文本特征

麦克卢汉的写作，自《古登堡星汉璀璨》起始，便特意避开了传统的学术论证逻辑，他采用一种类似拼贴以及探针式的方法，把观察与隐喻并置，其目的在于冲击读者固有的思维习惯，这种方法不追求线性的因果证明，而是意图提供一种直接的、处于感知层面的洞察，以使读者自己去看清媒介怎样塑造环境。

所以，他的作品常常展现出零散的态势，甚至存在矛盾之处，欠缺标准学术文本应有的连贯性。这种风格并非源于能力方面的欠缺，而是属于一种策略性的选择。他觉得，固化的理论体系会对把握快速变化的媒介现实形成束缚，故而他仅仅提供“原材料”，以此激发他人展开思考，而不是给出最终的答案。

媒介即人的延伸

论断之一，最核心的是麦克卢汉提出的“媒介是人的延伸”，他指出，轮子是腿脚的延伸，书籍是眼睛的延伸，电子技术是中枢神经系统的延伸，这个观点将关注点从媒介传递的内容上转移了，转移到了媒介技术形式本身对人感知模式的根本性影响上 。

新媒介每一次出现，都会致使人类感官平衡比例发生改变，进而对社会文化以及认知方式予以重塑。比如说罢，拼音文字强调视觉方面的线性逻辑，然而电视又重新对感官进行了整合。明白这一情况，也就意味着我们着手关注技术所处环境自身，而并非仅仅关注环境中流动着的信息了。

地球村与重新部落化

“地球村”乃是麦克卢汉针对未来社会形态作出的著名预言，他觉得，电子媒介，特别是电视，会打破印刷时代导致的隔离以及个人主义，致使世界缩减成一个村落，信息能够即时传递，天涯好似近邻，人们会再度体验到某种前文字时代的部落化集体感 。

然而，这个理论也暴露出不足之处，它过度乐观地着重强调了媒介技术所带来的联系以及和谐，却忽略了其中有可能加剧的冲突、文化同质化方面的问题以及数字鸿沟，地球村里并非仅仅存在共识，也极有可能充斥着纷争，媒介仅仅是提供了场所，并不对互动的性质起到决定作用。

内容与媒介的冷暖之争

迈克卢汉提出了一个惊世骇俗的论断，那就是“媒介即讯息”。他着重指出，一种媒介对于社会所产生的影响，关键并非在于其传播的具体内容，而是在于该媒介自身所具备的技术特性。打个比方来说，铁路所带来的“讯息”，是城市形态以及工作节奏发生了改变，并非仅仅是它所运输的货物 。

这一观点常常会被错误解读成所谓的“内容不重要” ，然而麦克卢汉以及充当其辩护角色的莱文森表明 ，其本来的意思是去揭示那长期被内容所营造的光环给遮蔽住的媒介形式自身所具备的力量，他并不是去否定内容所拥有的价值 ，却是在告诫人们千万不要仅仅只把目光落在“鱼”上面 ，从而忽视了更为关键的“水” ，这“水”指的就是媒介环境 。

媒介决定论的争议

因为麦克卢汉极其着重突出技术的主导性作用，所以他的思想常常会被贴上“技术决定论”或者“媒介决定论”的标签，在他的阐述之中，媒介技术好像是自变量，社会文化是因变量，人类主体的能动性显得不清晰，这引起了学界长时间的批评。

按莱文森所做的辩解来看，麦克卢汉相对而言更是属于那种“软决定论者”，他点明了媒介技术作为最为基础的结构而具备的强大塑造力量，然而却有没有宣称必然会产生那种唯一的、确定下来的结果，他所勾勒描绘的未来景象是呈现开放状态且充满着各种各样多样可能性的，技术设定好了舞台以及条件，可是剧目依旧是要由社会以及人类参与进去进行编写的哦。

人本主义的转向与超越

虽说继承了麦克卢汉的宏观视角，然而保罗·莱文森这类后续学者却对其理论实施了关键修正，达成了“人本主义转向”。莱文森提出来了“人性化趋势”以及“补救性媒介”理论，着重突出人于技术演进里的选择以及主导作用。

初期阶段，新技术说不定会对人性予以某种程度的压迫，然而从长远历程来看，媒介的进化演进会朝着更契合人类需求的趋向去发展，人能够主动地进行选择，对不太合适的媒介予以改进，甚至选择废弃它，这对麦克卢汉理论里人的能动性缺失起到了弥补作用，指明了最终是由人在驾驭技术，而并非是为人被技术完全操控。

你更认可哪一种见解:是麦克卢汉所着重的“媒介塑造社会”的那种力量，还是莱文森所倡导的“人类选择技术”的那种能动性？在AI技术迅猛发展的现今，你觉得我们处在被塑造的状况还是主动选择的阶段？欢迎在评论区分享你的想法。